Epopeea rețelei de apă și canalizare din Șoimuș, finanțată din bani europeni, nu s-a încheiat nici după 10 ani. Primăria comunei lasă impresia că și-a pierdut rațiunea prin acțiunile pe care le întreprinde în instanță. Să fie rea credință sau o modalitate de a trage de timp pentru ca faptele să „expire”?
Recent, Tribunalul Hunedoara a pronunțat sentința în dosarul în care Primăria Șoimuș, prin primar Mihai Gabriel Irimie, cere instanței să oblige firma Constructii 5 Vest la plata a 3,3 milioane de lei, pe motiv că a pierdut finanțarea europeană din cauza că societatea nu a încheiat lucrearea. Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la Tribunal în data de 7 martie 2023.
Instanța a respins cererea autorității locale, pe motiv că pârâta nu are „calitate procesuală pasivă”. Cu alte cuvinte, nu are nicio legătură cu obiectul dosarului. Hotărârea Tribunalului nu este definitivă, apelul din dosar urmând să se judece la Curtea de Apel Alba Iulia.
Procesul menționat mai sus vine după ce reclamanta, respectiv Primăria Șoimuș, a înregistrat un alt eșec în instanță, având cereri similare. În 2022, a cerut obligarea aceleeași firme la plata a 6,6 milioane de lei, cu titlu de prejudiciu adus bugetului local prin neîndeplinirea obligațiilor contractuale. Tribunalul Hunedoara i-a respins această cerere, iar sentința a fost menținută și de Curtea de Apel Alba Iulia. Prin urmare, este definitivă.
Cum s-a ajuns aici?
În anul 2014, comuna Șoimuș a obținut o finanțare eruopeană pentru proiectul „Alimentare cu apă în comuna Șoimuș, satele: Șoimuș, Bălata, Bejan, Boholt, Chișcădaga, Păuliș, jud. Hunedoara”. Contractul de execuție a lucrărilor a fost atribuit firmei Constructii 5 Vest, iar termenul de realizare a proiectului a fost de 24 de luni (30.04.2014 – 30.04.2016). Din cauza termenului foarte scurt, lucrările au fost subcontractate către firma PROF COM, în sarcina firmei Constructii 5 Vest rămânând supravegherea proiectului. În cuprinsul actului adițional, s-a specificat, în mod expres, că „subcontractantul va executa lucrările cu respectarea acelorași condiții pe care le avea de respectat contractantul”.
Ulterior, între părțile din contract s-a mai semnat un act adițional, prin care plata pentru lucrările efectuate să se facă direct către PROF COM, urmare a facturilor emise de Constructii 5 Vest.
Toate aceste acte au fost consfințite prin Hotărâri ale Consiliului Local Șoimuș.
Facturi false la primărie
Situația a luat-o razna, atunci când, în luna decembrie 2015, administratorul firmei Constructii 5 Vest descoperă că la Primăria Șoimuș a fost depusă o factură în valoare de 1.784.919 de lei, în numele firmei sale, dar care nu-i aparținea. Actul era semnat de către subantreprenor şi avea recomandarea „bun de plată”, cu toate că acesta nu a fost emis şi nici înregistrat în evidenţele firmei sale. Ulterior, a mai descoperit alte trei facturi falsificate, în valoare totală de circa opt milioane de lei, care au fost depuse pentru decontarea banilor europeni.
Atunci, administratorul firmei a formulat o plângere la Poliție în care a semnalat neregulile descoperite. Totodată, a trimis mai multe adrese Primăriei Şoimuş în care a arătat că facturile respective nu îi aparţin şi că plăţile nu ar trebui efectuate.
Pe firul problemei au intrat şi reprezentanţii Ministerului Fondurilor Europene (MFE), care, în urma verificărilor, au reziliat contractul de finanțare. La acel moment a existat și o anchetă a organelor judiciare, despre care prea multe detalii nu se cunosc.
Primăria Șoimuș a contestat în instanță și actele administrative care au stat la baza rezilierii contractului de finanțare europeană. Procesul a ajuns până la Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a încheiat cu un eșec major pentru autoritățile comunei.
Magistrații au motivat decizia prin faptul că beneficiarul finanțării, respectiv UAT Șoimuș, „a încălcat regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operationale prevazute de HG 759/2007, astfel: nu a plătit facturile integral la data depunerii cererilor de rambursare, ordonanțările de plata nu sunt în totalitate corelate cu ordinele de plată, nu a respectat termenul de depunere a cererilor de rambursare etc.”.
Deși tabloul faptelor pare limpede, primăria lui Irimie se comportă precum un cetățean turmentat. Inițiază procese în instanță pe care le pierde pe bandă rulantă, iar motivele pe care le invocă nu sunt întemeieate și intră în contradicție cu propriile acțiuni.
În unul dintre procese, Primăria Șoimuș arată că a pierdut finanțarea, deoarece firma Constructii 5 Vest nu a prezentat documente justificative la sfârsitul executării lucrării și nu a notificat primăria, în scris, că au fost îndeplinite toate obligațiile contractuale. Asta, deși, contractul de finanțare cu MFE a fost reziliat. Mai mult de atât, primăria a făcut o expertiză tehnică pentru recepție și pentru a putea închide proiectul, după ce a fost sistată finanțarea. În acest sens, a întocmit «Procesul verbal de receptie la terminarea lucrarii nr. 6124/05.09.2017», conform datelor din dosar.
Întrebarea legitimă este din ce cauză s-a pierdut finanțarea? Din cauza firmei contractoare sau a suspiciunilor de facturi false emise de primărie, suspiciuni care au dus la verificări ale OI POS Mediu Timișoara. Verificări care s-au încheiat cu ruperea contractului de finanțare.
În altă ordine de idei, trebuie spus că Primăria Șoimuș are un șir lung de procese și cu firma subcontractoare PROF COM, procese pe care le pierde. Despre acestea, însă, vom relata într-un alt articol.
